湖南法治報訊（通訊員 許可）
【基本案情】
2022年，原告湖南某建筑裝飾工程有限公司與被告衡陽某房地產(chǎn)公司簽訂《園林園建工程施工合同》，約定由原告承包被告某項目的園林園建工程。案涉工程項目完工并交付使用后，雙方就工程款結算發(fā)生爭議。原告向法院提交了一份除被告公司董事長外幾乎所有相關核心職能部門人員審批簽字的《工程結算付款申請表》，主張雙方已完成結算，要求被告公司支付剩余款項。被告公司則主張該申請表僅為公司內(nèi)部文件，且缺少公司董事長的最終簽字確認，對外不發(fā)生結算效力，并據(jù)此申請對工程造價進行司法鑒定。
【裁判結果】
法院經(jīng)審理認為，案涉《工程結算付款申請表》內(nèi)容明確，兼具結算與付款申請性質(zhì)。原告提交結算申請后，對結算流程正常跟蹤并作為證據(jù)提交，不違反法律規(guī)定。案涉項目驗收合格并交付使用，案涉《工程結算付款申請表》有被告公司項目部及主管工程師、工程管理中心、成本招采中心、法務審計中心、財務部層層審批簽字，亦載明有結算資料的附件。此后被告不僅未提出任何異議，相反還繼續(xù)向原告支付過部分工程款。此外，雙方合同中并未明確約定董事長簽字是結算必須程序，被告亦無證據(jù)證明其公司內(nèi)部人員在審批過程中存在與原告惡意串通損害公司利益的行為。綜合以上證據(jù)和事實，法院最終認定雙方已對案涉工程款進行了結算，對被告提起工程造價司法鑒定的申請不予支持，并依法作出了判決。宣判后，被告公司提起上訴，二審法院最終裁定駁回上訴，維持原判。
【法官說法】
承辦法官表示，司法裁判既尊重企業(yè)經(jīng)營自主權，也維護市場交易的安全與穩(wěn)定。企業(yè)內(nèi)部可以有嚴格的審批權限，但這個權限不能用來否定已經(jīng)發(fā)生的事實。企業(yè)在商業(yè)活動中，任何一方都應誠信經(jīng)營。
責編：陳梓浪
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
